Хранители

Мур не просто так показывает, что дневник попадает именно в конспирологическую правую газету, а не в уважаемое СМИ. Даже если кто-то прочитает эти записи, кто им поверит? Роршах-психически нестабильный преступник, объявленный в розыск. Его дневник для большинства будет бредом параноика, а не доказательством.

И да, Мур чётко показывает последствия потенциального раскрытия: на последних страницах намёк, что редакция газеты уже получила дневник и собирается его публиковать. Но главное-сам мир в комиксе уже спасён ложью Озимандиаса. Война предотвращена, люди объединились против общей угрозы. Дневник это просто бумажка, которую никто серьёзно не воспримет.

Открытая концовка? Не совсем. Мур как раз даёт понять, что неважно, поверят или нет, важнее, что ложь уже сработала, а правда опоздала. Ты говоришь «исходов куча», но Мур намекает на один: публикация дневника ничего не изменит, потому что общество уже приняло новую реальность. Ложь во благо в этой истории показана как эффективная. А твой довод про «кучу исходов» просто попытка избежать очевидной морали Мура

Фига скрытность, снова убил кого-то и в бегах, или чета покрупнее в этот раз? Ну там сиквел черепашек и русского мишки написал али как?

Нет, чел. Он устарел. Если ты знаешь более менее исторические справки и общие ситуации в мире — ты бы взял во внимание одну деталь. Эта деталь как раз смотря с позиции 1986 года. Холодная война. Комикс стрельнул на эмоциональной игре общества, какими бы не были идеи, все предпосылки к этому уже никак не работают. Это тогда, что в СССР, что в США каждый утюг трубил про гнусных противников идеологии одной из сверхдержав. И холодная война устарела сразу же после развала совка, ровно как и все события в средней Азии. Если бы ты смотрел РЕАЛЬНО с позиции 1986 года, то прикинул бы страх удара ядеркой, в который тогда искренне верили. Сейчас же если ты кому-то из обознанных по ситуации в мире людей про ядерную войну из-за Афганистана скажешь — тебе в лицо посмеются. Знаешь почему? Потому что он никому сейчас не нужен. Нет сейчас борьбы за коммунизм во всём мире и нет тех границ, чтобы иметь при себе ещё одного такого же соседа. Туркменистан что-ли пойдёт в Афган воевать или что бл. Ты реально не сечёшь тему того на чём играет Мур? На политической повестке дня, ты ещё скажи мне что до сих пор не устарела первая мировая война. Морально, конечно, нет. Потому что войны и люди всегда одинаковые внутри, хоть и разные обложки/обёртки. Да вот только события эти сейчас на смех больше тянут из-за того насколько тогда значимый афган превратился в ненужный ни западу ни постсовету регион.

Про шедевры. Ахахахаха. Ну и ну. Что ж такого тогда фундаментально нового было в той же Мона Лизе, которую много кто называет шедевром? Для меня это портрет без ничего кроме одной женщины. И мне не важно что его рисовал Да Винчи. Ей приписали шедевральность только из-за автора. Загадочная улыбка ёклмн) Самая простоя ухмылка, если ты общаешься с девушками, ты такое 100 раз видел. Да и с чего это я должен взять и сказать, что ты прав? А для меня шедевр это ни капли не что-то новое, открывающее дорогу прочему. Я это так не воспринимаю. И даже если бы воспринимал как ты, то твои сообщения слишком странно читаются. То есть шедевры античности ты хочешь представить с взгляда греческих людей в века Архимеда? Интересно неимоверно, то как ты пытаешься себя убедить в том, что ты ощущаешь всё так как люди когда-то.

Да вот только ты как раз и показал себя стадом в конечном итоге. Произвёл контрольный выстрел скажем так. Потому что пока ты уверенно в такт будешь кричать шедевр каждому произведению, которое так называют остальные — я сам себе выбираю что таковым считать. Я кричу шедевр когда именно меня что-то поражает и именно когда мне что-то настолько впадает в душу. И я буду продолжать так делать. Потому что какого я должен врать всем вокруг, что с ними согласен, когда я так не чувствую?

Лол)
1. А почему тогда ты впадаешь в крайность думая, что я говорю так насчёт всех популярных произведений?) Я являюсь фанатом многих популярных произведений. И точно также являюсь не фанатом многих) Тоже сам себя по ногам бьёшь. По факту ты лишь зеркалишь мои слова, не понимая, что сам в такой же ситуации.
2. Что тебе именно привести? Персонажей? Тему холодной войны? Чего?
У тебя мышление утёнка, если я ничего не видел лучше насчёт какой-то темы — это не значит что то что я видел сделано отлично. Если допустим я за всё время про Человека-Паука читал только комиксы 1963 года, это не значит что нет лучше. И это не значит, что они шедевр. Знаешь почему? Потому что я вижу и минусы в том числе. И я вижу что мне это не доставило кучи эмоций. Я знаю что читал через силу и знаю, что лучше реально пойду какой-то Хак/Слэш почитаю, пусть там и нет утютю серьёзных тем войны. Зато будет интереснее и я останусь с куда лучшими впечатлениями от трэшака, который не пытается в наигранные хмурые серьёзки. А знаешь почему так? Это называется вкусы. Я куда более интересные завязки насчёт холодной войны найду в исторических хрониках и документалках)
3. Я сказал не шедевр своего времени, а шедевр из-за времени. Сейчас выпустили бы Хранителей их так хорошо оценили бы? Именно комикс,именно таким какой он сейчас является. И не критики, а общество. Насколько он был бы популярен сейчас?
4. Представь себе что ещё вчера ночью я с кайфом посмотрел Ночь Живых Мертвецов 1968 года. Внешне и по качеству визуально продукт тоже устарел, но я получил прекрасное впечатление и эмоции.
От Хранителей такого в разы меньше. Знаешь почему? Потому что он устарел событиями, которые напрямую играли роль в завязке сюжета. Здесь нет чистой фантастики, здесь есть исторические события, на которых выстроена реакция персонажей. В том числе главного злодея. И сейчас это не работает, потому что история имеет свойство меняться.
5. Нет не можешь) Точнее можешь представить как тебе хочется, а не как было бы на самом деле. И доказать ты это не сможешь.
6. Ахахахаха я вырос на старье. В свои младшие годы мне наравне с новыми мультфильмами всегда включали и старые 90-ых и 80-ых годов. Фильмы тоже были самых разных десятилетий. Я вырос на русском роке 70-ых — 90-ых и слушаю его до сих пор. Я не смотрю практически ничего из нового по фильмам, но регулярно смотрю старьё. Потому что я люблю фильмы прошлого столетия и начала нулевых) Я читаю сейчас Франкенштейна 1800-ых годов и читал ещё немало книг, которые вышли задолго до 2000-ых. А вот в современную литературу я почти не лезу:/
Из комиксов на сайте я читал даже 102 выпуска Спайдермена 1963 года начало выпуск напомню. И Сорвиголову том 1 я прочитал несколько выпусков, собираюсь минимум до 50 прочитать в ближайшие месяцы или в следующем году. Я читал полностью первый том черепах ниндзя, год 1984, первого Ворона 1989 года и это можно продолжать долго, потому что я много читал комиксов до 2000-ых. И много собираюсь ещё прочитать) И с фильмами и книгами и сериалами схема такая же) Я наоборот фанат старья, поэтому и пришёл пробовать Хранителей) знатно ты ошибся.

7. Насчёт последнего отдельно — я очень ярко слежу за политическими ситуациями в мире уже несколько лет. И я сам с Донбасса родом, живу сейчас в другой области Украины. И да. Никаких параллелей🤔 Знаешь почему? Войны начались из-за разных предпосылок, с разными целями и в разных регионах, с разными историческими справками. Нет, параллелей здесь как раз не найдёшь. И да, если для тебя это идти к третьей мировой я хз что тебе сказать, это называется паранойя. Ты бы ещё сказал что из-за 7 дневной войны(надеюсь ты знаешь что это) началась бы ядерная война. Или из-за всех последующих битв на ближнем востоке между собой. Нет молодчик, параллелей здесь как раз и нет, как бы ты их не хотел увидеть. И именно поэтому я и писал, что комикс должен был работать сейчас как нельзя кстати, но этого не делает.